Quando gli europei capiranno che il loro principale nemico sono gli americani? Che cosa dovrebbe ancora avvenire perché se ne rendano conto? Pensiamo, per un attimo, a una situazione invertita: che una centrale di spionaggio e di hackeraggio tedesca fosse piazzata se non proprio a Washington a Boston o in qualche altra grande città degli Stati Uniti. Si scatenerebbe immediatamente una bufera e verrebbero riesumati i fantasmi, sempre utili, di Hitler e dei nazisti. Gli americani non sono nazisti, anche se in alcune loro operazioni all’estero vi assomigliano parecchio, ma, come ammette anche Sergio Romano sul Corriere della Sera, sono militaristi e ovviamente imperialisti. Sono insieme all’ex Unione Sovietica i veri vincitori dell’ultima guerra mondiale. L’Europa è stata la sconfitta, colpevolmente sconfitta perché in un secolo è riuscita a farsi due guerre fratricide. Fra i vincitori c’è anche la Gran Bretagna, ma la Gran Bretagna avendo perso il suo impero coloniale ha avuto nel dopoguerra un’importanza decisamente minore e inoltre è europea solo a metà e una sorta di sentinella degli interessi politici e militari degli Usa nel Vecchio Continente (che sia europea a metà l’ha dimostrato la Brexit che invece che come una maledizione dovrebbe essere presa come una benedizione perché ci toglie di torno questo ambiguo coinquilino). In quanto alla Francia, che era stata fascista non meno dell’Italia, la si è fatta sedere al tavolo dei vincitori per salvare le apparenze ma, ad onta dei goffi esercizi muscolari del gollismo, ha contato poco più di nulla.

A Jalta, nel febbraio del 1945, americani e sovietici si divisero l’Europa e il muro di Berlino è stato per 45 anni il simbolo di questa divisione. L’Europa occidentale è andata agli Stati Uniti, quella orientale all’Unione Sovietica. Urss nel frattempo è naufragata, anche se adesso la Russia, sotto Putin, sta recuperando le sue dimensioni di grande potenza, ma l’America è rimasta intatta come Superpotenza e più forte che mai dopo l’indebolimento del suo storico contraltare. E quindi da più di 75 anni che l’Europa è sotto tutela americana. Una tutela che ci è stata fatta pagare carissima in termini militari, politici, economici, culturali e anche linguistici. Quando Adenauer, De Gasperi e Spaak pensarono a un’Europa unita, per evitare altre guerre fratricide, sapevano benissimo che questa Europa avrebbe dovuto nascere prima politica e militare e solo in seguito economica. Ma sapevano anche che gli americani ce l’avrebbero impedito. Così l’Europa è venuta formandosi faticosamente attraverso successive integrazioni economiche che ci hanno portato alla traballante situazione attuale, ma senza avere una vera unità politica e nemmeno una forza militare (come si dice abitualmente: una potenza economica, ma un nano politico). Quando a metà degli anni Ottanta tedeschi e francesi tentarono di costituire un primo nucleo di un esercito europeo gli americani li bloccarono. Che bisogno c’era, dissero, di una difesa autonoma europea quando a questa provvedeva la NATO? Ma la NATO è un’alleanza totalmente sperequata, nel pieno possesso degli Stati Uniti ed è stata proprio uno degli strumenti con cui gli americani hanno tenuto, e tengono, in stato di minorità il Vecchio Continente (“la vecchia e stanca Europa” come la definì sprezzantemente Colin Powell).

Anche dal punto di vista economico gli Stati Uniti hanno fatto quello che hanno voluto facendo ricadere le loro dissennatezze sugli europei. La crisi che l’Europa sta attualmente vivendo discende direttamente dal collasso della Lehman Brothers del 2008 (così come era partita dall’America la crisi del ’29 cui però l’Europa poté resistere meglio, fascismo italiano in testa, perché il mondo non era così integrato e globalizzato). A questa crisi gli americani hanno reagito immettendo nel sistema tre trilioni di dollari. Così è facile riprendersi ma si crea una bolla speculativa enorme che prima o poi ricadrà addosso a tutti con conseguenze devastanti rispetto alle quali la crisi del 2008 sembrerà uno zuccherino. L’Europa invece, principalmente sotto la guida di Angela Merkel, si è costretta a una politica di austerity, giusta in astratto per non creare un ulteriore bolla speculativa, ma inutile di fatto se i competitors americani si comportano come si comportano e come se nulla fosse successo.

Dopo la caduta del muro di Berlino, venuto meno per il momento il contraltare russo, gli americani hanno scatenato tutta la loro aggressività e volontà di potenza con conseguenze che sono ricadute per intero sul Vecchio Continente.

Nel 1999, quando l’11 settembre era di là da venire, guerra alla Serbia, europea e di religione ortodossa e, oltretutto, con la grave colpa di essere rimasto l’ultimo Stato paracomunista del Vecchio Continente. Poi c’è la lunga filiera delle aggressioni, con i pretesti più vari e spesso totalmente infondati: Afghanistan 2001, Iraq 2003, Somalia 2006/2007, Libia 2011. Tutte queste aggressioni le ha pagate l’Europa perché i Paesi musulmani, con l’eccezione dell’Afghanistan che fa caso a sé, sono alle nostre porte di casa mentre gli Stati Uniti li hanno a diecimila chilometri di distanza. Di qui le migrazioni dal Medio Oriente in guerra, combinate con quelle dell’Africa subsahariana che l’intero Occidente, e non solo gli Stati Uniti, ha contribuito a destrutturare culturalmente e socialmente riducendola alla fame. E le migrazioni sconquassano l’Europa ponendola in una situazione difficilissima dove si combatte una guerra fra poveri, i nostri e quelli che vengono da fuori.

Adesso Wikileaks ci informa, documenti alla mano, di ciò che in realtà sapevamo da tempo: che gli americani ci spiano, spiano i nostri politici, spiano le nostre aziende, spiano i cittadini comuni. Un alleato che spia i propri alleati è un alleato leale? E’ un vero alleato o non piuttosto un nemico da temere? L’Europa, se vuole sopravvivere, deve liberarsi al più presto di questo ‘alleato’ come ha avuto il coraggio di fare perfino il filippino Duterte. Approfittando delle incertezze di Donald Trump deve denunciare il Patto Atlantico, uscirne e rimandare a casa le basi NATO e le basi americane, che godono di una inammissibile extraterritorialità che mina la nostra sovranità, presenti in gran numero in Germania e in Italia. E’ vero che gli americani, insieme agli inglesi, ai neozelandesi, ai marocchini e persino ai razzisti sudafricani, ci hanno liberato dal nazifascismo. Ma sono passati 75 anni da allora. Come ha detto Luciana Littizzetto (a volte i comici, con la sinteticità della battuta, sono più chiari ed efficaci dei politici) “quando scade il mutuo?”. Secondo noi il mutuo è scaduto da tempo e l’Europa non ha più alcuna convenienza a pagarne gli enormi interessi.

Massimo Fini

Il Fatto Quotidiano, 11 marzo 2017

‘Lo scontro delle civiltà’ come lo ha definito Huntington nel suo libro anticipatore del 1996 fra Occidente e mondo islamico si gioca in larga misura sul diverso ruolo che la donna ha nelle due culture. Se l’Occidente riesce a convincere la donna islamica a omologarsi a quella occidentale ha vinto la partita senza sparare un solo colpo a parte quelli contro gli estremisti jihadisti dell’Isis che, per quanto valenti, non hanno la forza per opporsi a lungo allo strapotere militare della ‘cultura superiore’. Come spiega il filosofo e antropologo Lévi-Strauss una cultura è fatta di pesi e contrappesi, di misure e contromisure, che la tengono in equilibrio. Se qualcuno degli elementi costitutivi di questa cultura viene eliminato ne modifica anche tutti gli altri e la cultura in questione ne esce disgregata e alla fine distrutta. Come è avvenuto nell’Africa Nera non per motivi legati ai rapporti sessuali (le donne dell’Africa subsahariana sono sempre state sessualmente molto libere fin dai tempi in cui le nostre portavano ancora la cintura di castità) ma per motivi economici. Per questo la propaganda occidentale insiste in modo asfissiante sui diritti negati alla donna musulmana, ottenendo con ciò anche l’appoggio spontaneo delle nostre donne che, anche qualora detestino la politica di aggressione dei Bush, dei Clinton, degli Obama, sentono il dovere morale di correre in soccorso delle ‘sorelle’ islamiche. Se la ‘moral suasion’ non basta ci sono allora le sanzioni economiche, come per l’Iran, o le bombe come per l’Afghanistan e la Somalia. Esemplare è la vicenda dell’Afghanistan. Da quindici anni gli occidentali occupano e combattono questo Paese alla cui guida hanno imposto, com’è collaudato costume, un loro fantoccio, Ashraf Ghani, che ha studiato alla Columbia University, ha insegnato alla John Hopkins, è stato membro del Fondo Monetario Internazionale (FMI) è di moglie libanese e cristiano maronita, e che di afgano non ha nulla se non la nascita. L’Afghanistan non ha il petrolio, il suo sottosuolo è fra i più poveri del mondo. E anche la sua posizione geografica può essere considerata strategica solo volendo forzare molto le cose. Anche Tagikistan, Turkmenistan, Uzbekistan si trovano, più o meno, nella stessa posizione in Asia Centrale e nessuno, almeno per ora, ha pensato di mettergli le mani addosso. E allora perché combattiamo l’Afghanistan? Perché in realtà più che l’Afghanistan, il cui interesse è quasi nullo, noi combattiamo il fenomeno talebano, i costumi talebani, l’ideologia talebana. Il progetto del Mullah Omar era quello di una moderata modernizzazione del Paese mantenendo però integre le sue tradizioni. E fra queste c’è, fondamentale, che il ruolo della donna sia innanzitutto quello di fare figli e di occuparsi della famiglia. In cambio riceve una protezione pressoché assoluta. Durante i sei anni del governo del Mullah Omar non si ricorda un solo stupro e chi ci ha provato è finito sulla forca. Il suo progetto Omar lo aveva mutuato dall’Ayatollah Khomeini dal cui avvento al potere in Iran nel 1979 si può datare la nuova guerra di civiltà fra Occidente e Islam (com’è noto di queste guerre ce ne sono state anche in passato, basta pensare alle Crociate). La differenza sta nel fatto che Khomeini era un intellettuale raffinatissimo, aveva alle spalle una grande cultura, quella persiana, e aveva completato la sua esperienza con gli anni di esilio a Parigi cui lo aveva costretto lo Scià. Mentre Omar era un povero ragazzo di campagna, mai uscito dal suo Paese, e aveva applicato la teoria khomeinista in modo molto più rozzo.

Quindi la guerra all’Afghanistan talebano è stata, ed è, una guerra squisitamente ideologica che può essere presa ad emblema, per la sua chiarezza, dell’attuale scontro fra Islam e Occidente anche se nel parapiglia del Medio Oriente giocano molti altri fattori, di potere ed economici.

Se invece l’Occidente non riuscirà ad omologare a sé la donna musulmana, saranno gli islamici a prevalere con la loro massa, perché continueranno a sfornare figli mentre da noi la denatalità e l’invecchiamento non fanno che aumentare. E infine ci sommergeranno e si infiltreranno nei nostri territori piegandoci alla loro cultura, senza un grande sforzo perché la Natura non tollera il vuoto (‘horror vacui’) e un vuoto di valori non può che essere riempito da altri valori. E’ l’ipotesi Houellebecq.

Massimo Fini

Il Fatto Quotidiano, 8 marzo 2017

Telefono a un cellulare. Mi risponde una voce maschile, milanese, sulla cinquantina si direbbe dal tono. Mi rendo conto di aver sbagliato. “Mi scusi credo di aver sbagliato numero”. “Non mi secchi. Io sto lavorando” risponde seccato e sgarbato. Cammino per via Manzoni una strada molto trafficata dai pedoni e dai marciapiedi stretti. Mi urto con un signore ben vestito, elegante che va di fretta. “Mi scusi” dico, lui ‘gnanca un vers’. Passeggio nelle vie sotto casa mia. Ogni tanto qualcuno mi chiede indicazioni di una strada, di un luogo. Mi sono domandato come mai si rivolgano a un vecchio talpone come me che procede ‘incerto pede’. Poi ho capito, sono tutti al cellulare o con l’iPad legato alla vita come un marsupio. Sono il solo, nelle vicinanze ad avere l’orecchio libero. Do le indicazioni, sbracciandomi anche un po’ come facciamo (facevamo) noi italiani. Se è un milanese gira il culo senza nemmeno dire grazie. Se è un giapponese s’inchina tre volte. Se è un chicanos, un ecuadoriano, un peruviano, ce ne sono parecchi a Milano, si fanno quattro chiacchiere. Non hanno fretta.

La folla di Milano, a meno che non si sia nel triangolo Montenapo, via Manzoni, piazza Duomo (adesso abbellita da delle palme che non c’entrano niente con una cattedrale gotica) non cammina, marcia. Vede ma non guarda, l’occhio fisso a un suo obbiettivo. Le donne marciano, superbe, su tacco 12 con un ticchettio insopportabile. A costoro sarebbe inutile chiedere qualsiasi cosa, tirano dritto. Con le donne c’è il rischio che lo considerino già stalking. L’altro giorno ero seduto al tavolino di un bar a bere un bicchiere. Fuori, perché a Milano sono tre inverni che non fa inverno. Qualche metro più in là un gruppo di operai sta aggiustando una tubatura. Passa una donna, alta, pistolata, vestita in modo vistoso. Un giovane operaio fa un fischio, che è da sempre il modo popolano, innocente e innocuo, di esprimere la propria ammirazione. Lei gira la testa, lo guarda con occhi da medusa e dice qualcosa che non riesco a capire. Il ragazzo arrossisce fino alle orecchie. Quando passa davanti a me le dico: “Un giorno rimpiangerà, signora, questi fischi”.

Di più maleducati degli italiani ci sono solo gli americani, almeno quelli che vengono qui in Italia (addio agli americani colti e di grandi maniere, quelli che una volta animavano a Firenze le Giubbe Rosse o Piatkowski). Sono davanti all’hotel Principe di Savoia. Aspetto un taxi. Arriva. Il valet mi apre la portiera, ci salgo. Ma dall’altra parte ci si infila un americano. “I’m first”, dietro c’è la sua ganza. Domando al valet, che conosco da anni, chi è il primo. “Lei, dottor Fini”. Mi rivolgo educatamente all’americano e in inglese gli dico di chiedere al valet. “I’m first”. Allora ho perso la pazienza. C’è in me un grumo di violenza che, sfortunatamente, la mia razionalità a quasi sempre tenuto sotto controllo. Ma la prepotenza, gratuita, mi manda fuori dai gangheri. Esco, faccio il giro della macchina, apro la portiera, lo prendo per il bavero della giacca e lo tiro fuori. E’ sulla quarantina, mingherlino, la scriminatura dei capelli perfetta, alla George W. Bush. “Tu sei un ospite qui, sei un ospite, non il padrone. E impara perlomeno quattro parole della nostra lingua. Fuck you and your family”. “Ho il sinistro da un quintale/ e il destro vi dirò/ solo un altro ce l’ha uguale/ ma l’ho messo kappao” (Fred Buscaglione). Sono ancora robusto, l’altro giorno ho battuto a braccio di ferro Ramiro, un simpatico cubano-spagnolo di ventisei anni che serve in un bar vicino e il figlio ventiduenne di un mio amico. Ma dopo il primo cazzotto non ho già più fiato, il cuore mi batte a mille e rischio l’infarto. Per fortuna intervengono i valet a dividerci.

Anche se non sei un perfezionista della lingua anglosassone gli americani, poniamo in un ristorante, li distingui subito dagli inglesi. Parlano a voce altissima, fanno chiasso, completamente indifferenti al disturbo che recano agli altri. Si sentono i padroni del mondo. E lo sono. Per ora. Come Trump ha vietato l’ingresso negli Usa ai cittadini di alcuni Paesi musulmani, io lo vieterei in Italia agli americani. Via, sciò, foera de ball, con le loro basi.

Nel suo libro La mattina andavamo in piazza Indipendenza, Franco Recanatesi, di Repubblica, abbozza di me questo ritrattino: “Fini…anarchico di talento, frequentatore di mondi borderline, bettole e compagnie equivoche”. Mi ci ritrovo. Per lunghe stagioni della mia vita ho frequentato i mondi borderline. Scrivevo i miei libri di notte. Ogni tanto verso le tre o le quattro del mattino saliva qualcuno. L’artista, ricco e famoso, ma rimasto a secco. Per poter continuare nella sua addiction mi chiedeva, a seconda dei tempi, 300 mila lire o 300 o 400 euro. Non ho nulla contro le addiction, le ho anch’io, sia pur di diverso tipo, e so cosa vuol dire trovarsi in condizioni-limite. Ma non restituiva mai il denaro. I ricchi fanno così, altrimenti non sarebbero ricchi. Saliva ‘l’omosessuale di ritorno’. L’omosessuale di ritorno è uno talmente brutto che non può sperare di avere una ragazza. Questo qui era stato interdetto dalla famiglia perché spendeva tutto a ‘marchette’. Gli davo un’ora del mio tempo e alla fine, regolarmente, mi chiedeva 100 mila lire o 100 euro. Saliva a casa mia il mondo degli inquieti, ognuno con i suoi problemi. Ho sempre pensato che sia giusto consolare gli afflitti e, se appena si può, aiutare i bisognosi, di qualsiasi risma (All’ombra dell’ultimo sole/s’era assopito un pescatore/e aveva un solco lungo il viso/come una specie di sorriso./Venne alla spiaggia un assassino/due occhi grandi da bambino/due occhi grandi di paura/eran gli specchi di un’avventura/E chiese al vecchio ‘Dammi il pane/ho poco tempo e troppa fame’/e chiese al vecchio ‘Dammi il vino/ho sete e sono un assassino/Gli occhi dischiuse il vecchio al giorno/non si guardò neppure intorno/ma versò il vino e spezzò il pane/per chi diceva ‘Ho sete, ho fame’- Fabrizio De André). Sono ateo ma alla fine mi sento profondamente cristiano. Del resto Croce lo ha detto: ”Non possiamo non dirci cristiani”.

Ma, senza abbandonare i mondi borderline, ho avuto anch’io, fra i trenta e i quarant’anni, il mio periodo mondano. Ho conosciuto Susanna Agnelli a metà degli anni ’70, quando era stata eletta sindaco del Monte Argentario. Era rientrata da poco dal Sudamerica dove aveva vissuto a lungo. Era simpatica e un po’ naif, non conosceva il ‘politically correct’ italiano. Ero andato a intervistarla col pretesto del suo ruolo di sindaco, ma l’intenzione vera era di farla parlare di suo fratello, Gianni (Vestivamo alla marinara non era ancora uscito). Le chiesi: “Che cosa sarebbe stato suo fratello se non fosse presidente della Fiat?”. “Ah, sarebbe stato sicuramente comunista, mio fratello”. Il giorno dopo in Fiat scoppiò il finimondo. Mi raccontò anche che Gianni prendeva in giro Giovanni Spadolini, allora ministro della Cultura (avercene adesso, la più grande biblioteca privata di allora). Spadolini telefonò furibondo, paonazzo in volto (questo lo immagino io) al mio Direttore chiedendo di rettificare, di dire che il giornalista aveva capito male. Ma a parte che avevo la registrazione, Tomaso Giglio non era tipo da piegarsi a questi diktat. Con Suni certamente non si parlava mai di denaro. Peraltro i ricchi di terza generazione, se la loro azienda è rimasta in piedi, non sono più dei borghesi e nemmeno degli alto borghesi, sono degli aristocratici. Ci frequentammo a lungo. Il suo atteggiamento cambiò quando divenne ministro degli Esteri, da simpatica e alla mano che era divenne altezzosa e scostante. Scoprii, con un certo stupore, che il successo poteva dare alla testa anche a un Agnelli.

Adesso, da un po’ di tempo, ho ripreso a frequentare le case dei ricchi. Per la solita, stupidissima, ragione, tanto più stupida data la mia età, perché nelle case dei ricchi circolano le belle fighe. Ma i ricchi parlano quasi solo di denaro, non del denaro in grande stile, di investimenti colossali, di operazioni finanziarie fantasiose, ma del denaro miserabile, del costo della servitù, che naturalmente non mettono in regola, della tenda unghiata dal gatto, della riparazione del vaso cinese che si è rotto e così via.

Una mia coinquilina, ricca di famiglia, anch’essa giornalista, la conosco da quando era adolescente. Per anni e anni è venuta, la sera, a casa mia, a sfogarsi, a confessarsi, a parlarmi dei suoi problemi sentimentali, famigliari, professionali. L’ho sempre ascoltata con pazienza e interesse, perché è una ragazza, ora donna, intelligente. Recentemente ha ricevuto in eredità una splendida villa con annesso un grande parco. Certo un’eredità, anche se cospicua, anzi soprattutto se cospicua, pone, nell’immediato, dei problemi di liquidità. Ma sentire lagnarsi una che di case ne ha altre quattro o cinque dà un po’ sui nervi. E io allora penso alla mia domestica, una ragazza rumena di 35 anni che parla un italiano perfetto, sfanga una vita durissima e vive in un monolocale, fuori Milano, con la figlia diciasettenne.

Sento in giro una sostanziale quanto pressoché totale indifferenza per ‘le vite degli altri’ che si coniuga, in contropartita, con un’altrettale autoreferenzialità, un individualismo che assume il volto spaventoso di una mancanza assoluta di generosità, di solidarietà, di attenzione all’altro, di senso della comunità. Io leggo l’Isis, in ultima istanza, come una guerra che i popoli poveri, o almeno una parte di essi, stanno muovendo a quelli ricchi. Non è però per questo che attendo l’arrivo di Al Baghdadi e dei suoi, ma perché, nonostante tutto, mi sembrano più umani.

Massimo Fini

Il Fatto Quotidiano, 5 marzo 2017