Fino a qualche tempo fa almeno nelle tre ultime giornate di campionato le partite si giocavano tutte la domenica e alla stessa ora perchè le squadre che erano il lotta per lo scudetto o per la retrocessione o per l'ammissione alla Coppa dei Campioni non potessero avantaggiarsi conoscendo il risultato delle rivali. Domenica scorsa è stato infranto anche quest'ultimo tabù. E' vero che gli organizzatori hanno avuto l'accortezza di raggruppare le partite delle squadre che si battevano per non retrocedere alla mattina, ma la Fiorentina, in questa alchimia, ha giocato prima del Milan cui contende il posto per entrare nei preliminari di Coppa. Il tutto naturalmente per esigenze televisive. La Tv ha stuprato il calcio. Lo spia. Un giocatore che ha ricevuto un tremendo pestone non puo' ululare una sacrosanta bestemmia, che l'arbitro non ha sentito o ha saggiamente ignorato, perchè il 'labiale' lo inchioda. Ha osato entrare perfino nel sacrario degli spogliatoi. E alla fine del primo tempo un giocatore, sfinito, viene arpionato dall'intervistatore perchè dica le solite ovvietà.

Questa pervasività televisiva non è che uno degli aspetti di quel business che ha spogliato il calcio di tutti gli elementi rituali, simbolici, mitici, identitari, irrazionali che ne hanno fatto la fortuna per più di un secolo. Tifare significa riconoscersi in una squadra, nella sua storia, nella sua tradizione, nei suoi colori, nella sua maglia, in certi giocatori-simbolo, nel suo carattere la cui continuità era assicurata dal passaggio di testimone di generazione in generazione fra gli 'anziani' e i giovani del vivaio. Tutto sparito. O quasi. Giocatori, anche importantissimi, cambiano squadra ogni anno o addirittura nella stessa stagione con tanti saluti alla regolarità dei campionati. Ci sono squadre che giocano con undici stranieri. Abbandonati i vivai (eppure il Barcellona ha dimostrato che si puo' costruire una grandissima squadra quasi esclusivamente con la 'cantera', Iniesta, Xavi, Busquets, Piqué e lo stesso Messi che vi arrivo' a tredici anni). Del resto appena appare in una squadra di media classifica un ragazzino promettente le 'grandi' glielo ranzano via subito a suon di milioni. Casi come quelli di Riva, di Antognoni, di Bulgarelli che rimasero tutta la vita in squadre fuori dal giro delle 'grandi' non si ripeteranno più. Nemmeno le maglie sono più sacre, in trasferta gli sponsor pretendono che abbiano colori diversi. Come si fa ad identificarsi? Intanto sul campo si assiste a scene grottesche. Una volta c'era un arbitro coadiuvato da due guardialinee. Adesso c'è il 'quarto uomo' e quattro semiarbitri piazzati sulla linea di porta. Per decidere su un fallo fanno un'assemblea.

Il calcio era una grande festa nazionalpopolare, una 'festa di tutti', interclassista. Allo stadio sedevano accanto l'imprenditore e il suo operaio. Adesso, con la politica degli abbonamenti, la 'suburra' viene stipata dietro le porte (eppoi ci si meraviglia se accadono incidenti). C'è chi ha Sky e chi non ce l'ha. Da interclassista il calcio è diventato classista, riproducendo, come uno specchio, cio' che accade nella società italiana.

Con tutte queste belle innovazioni il calcio da stadio (l'unico, vero, calcio) ha perso dal 1982, anno dell'introduzione del 'terzo straniero', il 40% degli spettatori. Si è ridotto a spettacolino televisivo, come una qualsiasi 'Domenica in', da fruirsi solipsisticamente a casa. E perdendo tutti i suoi contenuti specifici susciterà un interesse sempre più generico, vago, intercambiabile che, come tale, prima o poi si rivolgerà altrove. Gli apprendisti stregoni avranno cosi' ucciso, per avidità e overdose, 'la gallina dalle uova d'oro', e il razionalismo nella forma del denaro avrà realizzato, è il caso di dirlo, l'ennesimo autogol.

Massimo Fini

Il Gazzettino, 17 maggio 2013

Nel mio 'coccodrillo' scrivevo che Andreotti, durante e dopo i suoi processi, non aveva mai accusato la Magistratura di 'complotto', non aveva mai parlato di «uso politico della giustizia», non aveva mai ricusato i Tribunali lasciando che i suoi processi si svolgessero davanti al proprio giudice naturale, come prevede la Costituzione (Particolarmente grottesca è la motivazione con cui i legali di Berlusconi hanno cercato di inficiare l'imparzialità di Alessandra Galli, uno dei tre giudici del processo Mediaset, la cui serenità sarebbe minata dal fatto che suo padre, Guido, fu assassinato nel 1980 dai terroristi. Che «c'azzecca» questo con Berlusconi? Tanto varrebbe sostenere che un magistrato che ha avuto delle disgrazie familiari non puo' fare il magistrato. Credo che persino Ghedini si sia vergognato di dover mettere nero su bianco una castroneria del genere). Aggiungevo poi che il comportamento di Andreotti era determinato dalla consapevolezza, (peraltro comune alla parte migliore della vecchia Dc) di essere classe dirigente e che una classe dirigente degna di questo nome non delegittima le istituzioni perchè sa che dalla loro disgregazione e dal caos che ne consegue ha tutto da perdere. In questa situazione di caos istituzionale ci hanno portato vent'anni di regime dell'avventuriero Berlusconi con la sua corte di 'servi liberi'. E di fronte alla condanna in appello del Cavaliere a quattro anni per una colossale frode fiscale, oltre alle solite geremiadi sull' 'accanimento', sul 'complotto', sull' 'uso politico dalla giustizia', si è sentito anche qualcosa di nuovo. La sentenza del Tribunale di Milano farebbe parte di una macchinazione ordita per minare quel «processo di pacificazione nazionale» iniziato con l'alleanza al governo di Pdl e Pd. Se un Tribunale, nelle sue sentenze, tenesse conto, invece che della legge, delle esigenze dei partiti farebbe, questa volta si', «un uso politico della giustizia». Una deputata del Pdl, mi pare la Bernini, ha detto in Tv che «non siamo più in uno Stato di diritto». Lo Stato di diritto è quello in cui si rispettano le sentenze e non si inscenano indegne gazzarre e invasioni di Tribunali da parte di parlamentari (altro che le intemperanze dei No Tav, è qui, Egregio Napolitano, che siamo all'eversione). La deputata Pdl Lara Comi ha affermato: «Se nel Pd c'è qualche garantista batta un colpo». E che vuol dire? La Giustizia non è un affare privato fra Pdl e Pd, è una questione che riguarda tutti i cittadini. Che sono stufi di vedere che esistono due diritti, uno 'ipergarantista' per lorsignori, e uno 'forcaiolo' per tutti gli altri. E allora è inutile 'chiagne' per 'l'antipolitica', il grillismo, per un'astensione rabbiosa che riguarda ormai un quarto della popolazione e continua ad aumentare.

Nostalgia della vecchia Dc che sottobanco ne combinava di tutti i colori ma conservava almeno il rispetto formale della legge. Nostalgia di Giulio Andreotti che aveva quel senso dello Stato che Silvio Berlusconi ha sempre dimostrato di non avere. Ed è qui che sta la differenza fra uno statista, un gigante della politica e un nano.

Massimo Fini

Il Fatto Quotidiano, 11 maggio 2013

Lunedi' la Cassazione ha rigettato l'istanza con cui i legali di Silvio Berlusconi chiedevano di trasferire a Brescia i processi in cui l'ex premier è imputato a Milano, per 'legittima suspicione', cioè perchè i giudici milanesi non avrebbero la serenità necessaria per emettere un giudizio imparziale. La Cassazione ha impiegato poco più di cinque minuti di Camera di consiglio per rigettare l'istanza, tanto strampalate erano le motivazioni addotte da Berlusconi. Alessandra Galli, uno dei tre giudici del processo Mediaset, non sarebbe serena perchè suo padre, Guido, magistrato anch'egli, è stato ucciso nel 1980 dai terroristi di Prima Linea. Che c'entra questo con Silvio Berlusconi? Tanto varrebbe sostenere che un magistrato che ha avuto delle tragedie familiari non puo' fare il magistrato. Il Pm Ilda Boccassini (processo concussione e prostituzione minorile) poichè ritiene di aver subito delle diffamazioni dai giornali di Berlusconi e ne ha richiesto i danni sarebbe in una situazione di 'conflitto d'interessi'. Se passasse un simile ragionamento sarebbe un gioco da ragazzi per un imputato che possegga dei media impallinare qualsiasi magistrato. Lo si fa diffamare dai propri giornali, lo si costringe alla querela e, oplà, ecco la 'legittima suspicione'. Altra motivazione: le vessazioni che Berlusconi avrebbe subito dai giudici che nella causa di separazione da Veronica Lario l'hanno condannato a pagare «una cifra addirittura superiore ai suoi guadagni». A parte ogni altra considerazione che c'entra un giudice civile con un giudice penale? E le altre motivazioni per invocare la 'legittima suspicione' non erano migliori. In realtà nemmeno i legali di Berlusconi, Ghedini e Longo, credevano al successo di questa sgangheratissima istanza. Fa parte della solita tattica dei rinvii, dei 'legittimi impedimenti', delle uveiti, del vittimismo dell' «accanimento» e del «complotto», il tutto accompagnato da una devastante campagna di delegittimazione della Magistratura, che dura ormai da vent'anni, condotta dall'entourage del Cavaliere e da Berlusconi in prima persona («la Magistratura è il cancro della democrazia»). Naturalmente anche la conferma in Appello, arrivata mercoledi', due giorni dopo il rigetto della Cassazione, della condanna a quattro anni per frode fiscale (Mediaset) è stata interpretata come una prova dell' «accanimento giudiziario» contro il Cavaliere da parte della «magistratura policitizzata».

Ci piace mettere a confronto, anche a mo' di commemorazione, i comportamenti di Berlusconi con quelli dell'onorevole Giulio Andreotti, deceduto lunedi'. Sottoposto a un durissimo processo, che lo ha spazzato via dalla vita politica, Andreotti non ha mai cercato rinvii, non si è mai avvalso di 'legittimi impedimenti' («Quando glieli proponevo si arrabbiava» ha detto Giulia Bongiorno) e non ha mai parlato di «complotto» della Magistratura in combutta con chichessia. Uscito assolto da quel processo, Andreotti si è ben guardato dal mettere sotto accusa i Pubblici ministeri Caselli e Lo Forte. Al contrario, mentre si scatenava, come oggi, la canea 'garantista' dei berluscones, ha ammonito a non fare il processo ai giudici, sottolineando, fra l'altro, con sottigliezza giuridica: «E' fuori luogo mettere sotto accusa la Procura. Se tutte le volte che le Procure hanno torto finissero sotto accusa, i Tribunali starebbero attentissimi a non metterle nei guai». Andreotti ha sempre avuto la consapevolezza di essere classe dirigente, con responsabilità e doveri che andavano oltre la sua persona. Una classe dirigente consapevole di esser tale non delegittima le Istituzioni perchè sa che sono le 'sue' Istituzioni e che dalla loro disgregazione ha tutto da perdere. Si tratta, insomma, di quel senso dello Stato che Silvio Berlusconi non ha mai dimostrato di avere. Ed è questo che fa la differenza fra uno statista, un gigante della politica e un nano.

Massimo Fini

Il Gazzettino, 10 maggio 2013