Acca Larenzia. E’ mai possibile che a quasi ottant’anni dalla fine della guerra, dall’avvento della Repubblica, cioè della democrazia, dalla drammatica e definitiva sconfitta del nazismo e della sua ideologia, in Italia ci sia una costante, asfissiante, catacombale polemica fascismo/antifascismo? Non è sufficiente una manifestazione coreografica come quella di Acca Larenzia, con i suoi “presente!”, peraltro svoltasi senza incidenti, per essere accusati di “apologia del fascismo”, basta un saluto romano com’è avvenuto infinite volte tanto che è all’esame delle Sezioni unite della Corte di Cassazione, che dovrebbe pronunciarsi il 18 gennaio, se il saluto romano è apologia di reato o libera manifestazione del pensiero.

In democrazia tutte le idee, per quanto possono sembrarci aberranti, hanno diritto di cittadinanza, il solo discrimine è che non possono farsi valere con la violenza. Nel nostro codice penale non solo sono rimasti tutti i reati liberticidi del codice di Alfredo Rocco ( vilipendio alla bandiera, vilipendio alle forze armate, eccetera) ma con la legge Mancino del 1993 se ne sono aggiunti altri “discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi”. Ora l’odio, come la gelosia e altri impulsi dell’animo umano, è un sentimento e come tale non può essere represso. Io ho il diritto di odiare chi mi pare e piace, ma se solo gli torco un capello devo finire in gattabuia.

Lo stesso “divieto di riorganizzazione del disciolto partito fascista” è oggi molto dubbio. Era comprensibile all’indomani della guerra, dopo un sanguinoso conflitto civile che aveva messo gli italiani gli uni contro gli altri, non lo è più oggi. Non per nulla è inserito nelle norme “transitorie e finali”  postposte alla Costituzione.  Ma se le parole hanno ancora un senso ciò che è “transitorio” non può essere valido per sempre. Mi pare che lo stesso Pietro Nenni avanzasse dei dubbi in proposito considerando la democrazia italiana sufficientemente consolidata per non correre dei rischi in senso dittatoriale.

Ma perché questa polemica catacombale è così presente in Italia e molto meno in Germania e in Giappone, Paesi che hanno perso anch’essi la guerra? Perché noi non ci siamo rivendicati in libertà con le nostre mani, ma grazie agli Alleati, inglesi, americani, neozelandesi, marocchini e persino i razzisti sudafricani. Dico questo col massimo rispetto per i veri partigiani la cui lotta al fascismo e ai nazisti che occupavano l’Italia ha avuto un grande valore simbolico ma marginale dal punto di vista della lotta armata in quella tragica epopea che è stata la seconda guerra mondiale (anche se bisogna pur aggiungere che la Francia che ebbe molta meno Resistenza della nostra è riuscita, grazie all’escamotage di De Gaulle e Radio Londra, a sedersi al tavolo dei vincitori e oggi occupa un seggio permanente nel consiglio di sicurezza dell’Onu insieme a Stati Uniti, Gran Bretagna, Russia e Cina).

Insomma grazie all’equivoco della Resistenza - lo dico e lo ribadisco, per non creare malintesi, col massimo rispetto dei veri partigiani, quelli che si sacrificarono nella dura lotta di montagna (“Bella ciao”) e non per gli ignavi, la stragrande maggioranza, che dopo essere stati a guardare per vedere chi vinceva divennero tutti, da fascisti che erano stati, o quasi, tutti antifascisti dopo il 25 aprile.

Per questo siamo ancora immersi nel sepolcrale dilemma fascismo/antifascismo con polemichette di infimo ordine, alimentate dalla Sinistra, ammesso e non concesso che esista ancora una sinistra in Italia, che hanno come obiettivo il governo di Giorgia Meloni che è sicuramente di Destra, anche qui ammesso e non concesso che la destra abbia ancora un senso, ma non ha sicuramente obiettivi dittatoriali.

L’altra sera, prima di Natale, ho invitato a cena una mia amica, professionista affermata, femmina discretamente acculturata. Insomma, media borghesia. Bene, per tutta la durata della cena è stata allo smartphone, anche in vocale, per cui non capivo se stava parlando con me o con qualcun altro. Alla fine le ho detto: “Se avessi cenato a casa mia, contro la parete della cucina, mi sarei sentito meno solo e non avrei sprecato dei quattrini”.

In molti locali, specie quelli trendy, all’ora dell’aperitivo si vedono un uomo e una donna, una coppia, uno di fronte all’altro, non in diagonale per sbaciucchiarsi almeno un po’, che anfanano ognuno al proprio cellulare senza dirsi una parola.

Il treno, una volta, era un’occasione per fare quattro chiacchere con gli altri viaggiatori (c’erano, una volta, gli scompartimenti) e un ottimo pretesto per fare il filo alla dirimpettaia carina, se poi lo scompartimento era vuoto si poteva spingersi più in là. Oggi non se ne parla neanche, sono tutti allo smartphone.

Negli Stati Uniti, ne abbiamo già parlato, per reagire alla dittatura dello smartphone un gruppo di ragazzi, molto sparuto per ora, ispirandosi al luddismo, ha creato il Luddite Club dove l’uso dello smartphone è proibito. Per la verità l’obiettivo di questi moderni luddisti è anche di dare il  meno tempo possibile al lavoro, riservando le proprie energie al “tempo liberato” come lo ha chiamato Beppe Grillo, che non è il famigerato “tempo libero”, che è sempre un tempo di consumo, ma un tempo dedicato ai propri reali interessi e fors’anche, guarda un po’, alla riflessione. Naturalmente chi segue questa linea è un “tagliato fuori”. E ci vuole una bella forza per comportarsi in questo modo in un mondo che va in tutt’altra direzione. Ma non è detto che sia sempre così. In un divertente, ma per niente superficiale, articolo pubblicato dal Giornale (11.11.2023) significativamente titolato “Quattro giorni senza cellulare: mi sono sentito un uomo libero” lo scrittore e giornalista spagnolo Arturo Pèrez-Reverte racconta la sua personale tragedia di aver perso il cellulare proprio mentre deve salire sul treno. All’inizio è preso dal panico.  Ma essendo un uomo accorto, o per meglio dire di una generazione antica, ha 72 anni, i biglietti del treno se li è stampati su carta, così come su carta tiene nel portafoglio gli indirizzi più importanti. Si accorge quindi che del digitale può fare tranquillamente a meno. È ridiventato un uomo libero.

Il digitale sta facendo strame fra i ragazzi. Non comunicano più col vicino, o con la vicina, della porta accanto, ma con lontanissimi amici che abitano in esotici Paesi.

Inoltre lo stringatissimo schema di Twitter, ora X, impedisce loro di organizzare argomenti solo un poco più complessi. Ho letto recentemente la tesi di filosofia di un mio giovane amico, non c‘era un ‘a capo’ al posto giusto, non c’erano punti, non c’erano virgole, era tutto un fluire ininterrotto, illeggibile ed incomprensibile.

Non so se qualcuno riuscirà mai a fermare il digitale e tutti i suoi derivati, anche se proprio Elon Musk, che pur sul digitale ha fatto la sua fortuna diventando l’uomo più ricco del mondo, ha palesato le proprie perplessità a proposito delle continue e velocissime innovazioni nel settore. Fra poco saremo tutti dei ‘tagliati fuori’, a parte un ristrettissimo numero di hacker finanziari (non per nulla, in una certa concordanza quasi esoterica, la finanza, che oggi domina il mondo, è impalpabile, incorporea, non ha una fisicità, come non la ha il digitale).

Comunque sia bisognerebbe chiarire ai ragazzi, e non solo a loro, che il Tempo è il padrone inesorabile delle nostre esistenze e passarlo sugli smartphone o sui tablet è un peccato contro la vita. O per dirlo nel modo di Papa Francesco è una bestemmia contro Dio.

Massimo Fini, Il Fatto Quotidiano 10 gennaio 2024

I terroristi americani e israeliani hanno colpito ancora. Naturalmente Washington e Tel Aviv si sono affrettati a dire che non c’entrano. Excusatio non petita, accusatio manifesta. Curiosamente il giorno dopo l’attentato è saltata fuori una rivendicazione Isis su Telegram attribuita genericamente all’Isis e non firmata dal suo attuale leader Abu Hafs al Husseini al Qureishi. Avrei potuto farla anch’io. Altrettanto curiosamente i media occidentali che avevano dato all’attentato in Iran l’esposizione minima, diciamo una “modica quantità”, si sono spesi molto per la presunta rivendicazione Isis. Il Corriere della Sera gli dedica due pagine.

L’attentato a Teheran è sanguinoso, barbaro e vile. Non è immaginabile che le decine di migliaia di persone che si erano raccolte davanti al Cimitero dei Martiri di Kerman per onorare Qasem Soleimani, ex capo dei pasdaran, assassinato dagli americani quattro anni fa a Baghdad (che è come uccidere un vice-premier nelle democrazie occidentali) fossero tutti dei pasdaran. L’attentato è stato quindi diretto e premeditato contro i civili iraniani e le vittime non sono un ‘effetto collaterale’ di qualche colpo sbagliato come abbiamo visto di recente in Ucraina. Del resto gli americani non sono nuovi a queste imprese cioè mirare direttamente ai civili. Alla fine della seconda guerra mondiale gli Usa bombardarono Dresda, Lipsia, Stoccarda col preciso intento, dichiarato dai loro comandi politici e militari, di “fiaccare la resistenza del popolo tedesco”. A Hiroshima e Nagasaki, col Giappone in ginocchio, non fu preso di mira alcun obiettivo militare ma il popolo nipponico.

Le sanzioni economiche, e non solo economiche, ma scientifiche, mediche e militari, imposte all’Iran dagli Stati Uniti e quindi dai loro alleati subalterni, fra cui l’Italia che con il paese degli Ayatollah aveva ottimi rapporti d’affari, sono incomprensibili. L’Iran ha firmato il Trattato di non proliferazione nucleare e ha sempre accettato le ispezioni dell’AIEA, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica, che hanno accertato che l’arricchimento dell’uranio iraniano non va oltre il 5 per cento, cioè è per uso civile e medico, per fare la Bomba l’arricchimento deve raggiungere il 90 per cento. Israele non ha firmato il Trattato, ma ha l’Atomica, basta fare un giretto nel deserto del Negev per capirlo, e comunque ci tiene a farlo sapere (a buon intenditor…). Ma nessuno si è mai sognato di sanzionare Israele.

Che senso hanno le sanzioni all’Iran? Il modello è sempre lo stesso: strangolare economicamente un Paese, creare il malcontento fra la popolazione e quindi il sorgere di un’opposizione. Gli Stati Uniti, più di recente, ci hanno provato anche col Venezuela di Chàvez e Maduro. Ma gli è andata buca. Il “giovane e bell’ingegnere” Juan Guaidò, su cui gli Usa avevano puntato, aveva un seguito pressoché inesistente. Il governo venezuelano di fronte a questo tentativo di colpo di Stato non schierò in piazza né carri armati, né militari, né polizia. I 137 morti non sono addebitabili a Maduro (la polizia non sparò un colpo) ma agli scontri fra le opposte fazioni fra quelli che stavano dalla parte di Maduro e quelli che stavano con Guaidò che ebbe la peggio.

Sia stramaledetto Hitler perché ha dato a Israele (non diciamo agli ebrei, per non essere arrestati) una sorta di lasciapassare per compiere azioni criminali che se commesse da qualsiasi altro Paese sarebbero state condannate e sanzionate.  Entebbe, 1976, docet. Ma restiamo nell’attualità. I palestinesi uccisi dopo l’attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre, che causò la morte di 1300 israeliani, sono 22 mila, un rapporto di 20 a uno. Il tribunale internazionale dell’Aia per “crimini di guerra” non ha nulla da dire in proposito? Se questo tribunale esistesse realmente Joe Biden, con alcuni suoi predecessori, e Bibi Netanyahu (curioso soprannome “Bibi” per un delinquente) sarebbero oggi alla sbarra.

Sull’Iran c’è poi da fare un discoro storico. All’epoca dello Scià, un fantoccio degli Stati Uniti, c’era una sottilissima striscia di borghesia ricchissima che potevi incontrare a Londra, a Parigi e in altre capitali europee, tutto il resto era miseria. La rivoluzione khomeinista ha lavorato bene creando una media borghesia intellettuale , i persiani, che non vanno confusi con gli arabi, sono colti, quando ero da quelle parti per la guerra in Iraq-Iran - e non Iran-Iraq come si dice comunemente perché fu Saddam Hussein il primo ad aggredire - i miei amici conoscevano non solo i nostri maggiori, da Dante in su, ma anche Moravia e Savinio, mentre noi della cultura persiana conosciamo solo, quando va bene, ʿUmar Khayyām. È questa borghesia colta che oggi si ribella, almeno in parte, alla lettura stretta della Shari’a cioè a norme etiche che risalgono a più di un millennio fa. In ogni caso l’Iran non è l’Arabia Saudita, nostro alleato, se vai all’Università di Teheran trovi più ragazze che ragazzi.

Le leadership americane, soprattutto quelle democratiche, si rendono conto che stanno perdendo l’egemonia che hanno avuto per tutto il Novecento e non vogliono rassegnarsi. Per questo sono disposte a tutto, anche a scatenare una terza guerra mondiale. Non ci resta che sperare nella prudenza e nella saggezza degli Ayatollah, che per ora si sono limitati ad affermare che la reazione dell’Iran sarà “severa”, una dichiarazione morbida. A questo siamo ridotti.

Massimo Fini, Il Fatto Quotidiano 7 gennaio 2024